Midilibre.fr
Tous les blogs | Alerter le modérateur| Envoyer à un ami | Créer un Blog

23 mars 2009

Union Mal Partie…

Les adhérents de l’UMP ont voté, et désigné comme chef de file pour les prochaines régionales de 2010 en Languedoc-Roussillon le Maire de Béziers et Sénateur Raymond Couderc. Ils ont donc préféré celui qui veut changer le logo de la région à celui qui voulait changer le nom des lycées… Ouf !!!...

090323 hotel de region.jpgEn plaçant en seconde position (avec moins de 200 voix d’écart, malgré son déficit de notoriété et l’éloignement géographique de sa terre d’élection de la métropole régionale) le Maire de Prades, les militants, qui l’auraient par ailleurs très certainement désigné au second tour en cas de scrutin à la majorité absolue, ont envoyé à Jean Castex un signe fort sur la confiance qu’ils pourraient lui accorder en… 2016.

En attendant, « Jojo » peut sans doute dormir tranquille. Même si « Dédé » s’en mêle, il n’aura probablement pas l’influence qu’il a pu avoir sur la deuxième circonscription en 2002…

17 mars 2009

Parce qu’ils respectent les règles de la République

Nicolas Dupont-Aignan n’hésitera pas à dire NON, avec la liberté que lui confère le fait de n’être apparenté à aucun groupe parlementaire. On peut regretter qu’un certain nombre de députés de la majorité se contente de ne pas participer au vote cet après-midi alors que le gouvernement a décidé d’engager sa responsabilité à la suite d’un débat tronqué sur le retour plein et entier de la France dans l’OTAN.

Mais parce qu’eux respectent encore les règles de la République, parce que la véritable question n’est pas posée, parce qu’il serait absurde de censurer le gouvernement sur un projet d’inspiration élyséenne à 99,999999… %, on peut comprendre leur position, qui aura de toute façon une valeur autre que le « non opportuniste » de la majorité des socialistes.

L’un des absents sera Jean-Pierre Grand, député de l’Hérault. Il publiait ce matin une tribune dans le quotidien régional Midi Libre:

JPG1.jpg« La pleine réintégration de la France dans les structures militaires de l’OTAN pose un certain nombre de questions. Il convient d’y réfléchir sans dogmatisme, sans arrière-pensée politicienne, seul compte l’intérêt supérieur de la Nation.

Est-il politiquement incorrect de s’interroger sur les raisons pour lesquelles depuis le Général de Gaulle, aucun des présidents de la République, qui se sont succédés, n’a franchi le pas de la réintégration ?

Dans notre histoire contemporaine, deux courants politiques se sont opposés sur ce sujet. Sous la Vème République, le gaullisme pour qui l’indépendance de la Nation et sa grandeur sont liées. L’autre courant de pensée, plus présent sous la IVème République, considérait que la France est d’abord une Nation avec pour obligation le soutien et la promotion du monde occidental.

Aujourd’hui, les plus ardents défenseurs de ce retour plein et entier dans l’OTAN développent une même philosophie.

Depuis le Traité de Washington en 1949 créant l’Alliance atlantique, le monde a profondément changé. La disparition du bloc soviétique, l’émergence politique et économique en particulier de la Chine, de l’Inde, du Brésil, des pays arabes, les immenses besoins de l’Afrique, la situation économique actuelle des Etats-Unis et l’évolution de l’Union européenne obligent, plus que jamais, la France à conserver toute son indépendance et son originalité diplomatique pour maintenir son influence morale, politique et culturelle.

Aussi, est-il déraisonnable de redouter que cette intégration pleine et entière dans une OTAN, considérée partout sur la planète comme une structure militaire américaine, banalise la France et lui aliène la confiance de la plupart des peuples ?

Quel intérêt la France a-t-elle à se fondre dans un bloc occidental alors qu’elle a su cultiver une singularité si précieuse qui l’amenait à être un allié fidèle tout en conservant son indépendance et sa liberté de décision ?

Les partisans de la réintégration affirment que dans la situation actuelle nous sommes à l’intérieur de l’OTAN, remplissons de nombreuses missions militaires sans participer pleinement au commandement.

Faire croire aux français que cet arrimage à l’OTAN va permettre à la France de peser de tout son poids dans la stratégie et l’organisation de l’Alliance me semble être une douce illusion. Pour les Etats-Unis, l’OTAN est indissociablement liée à ses intérêts stratégiques, ils ne sont donc pas prêts à en partager le commandement.

Les partisans du retour à l’OTAN magnifient l’offre américaine de confier à un Général français le commandement allié chargé de la transformation des forces de l’Alliance basée à Norfolk en Virginie.

C’est une manœuvre habile.

En effet, ce commandement peut être considéré comme un « chapeau à plumes » destiné à rassurer l’opinion publique française mais il peut dans l’avenir devenir un piège redoutable.

L’état-major américain conservera la pleine main sur toutes les décisions suprêmes qui engagent l’Alliance et les intérêts américains. Ce commandement, même de pure forme, place la France au cœur d’une réflexion et responsabilise de fait notre pays dans une évolution de l’OTAN voulue par les américains.

Cette évolution stratégique se fera inéluctablement au détriment de l’ONU et de la construction d’une défense européenne autonome.

A quelques semaines des élections européennes, ce sujet d’importance mérite d’être abordé. Il convient de répondre à une question simple : qu’est-ce qu’un ensemble qui n’a pas la capacité d’assurer sa propre sécurité ? Sans une Europe de la défense, il n’y a pas d’Europe politique.

Avec le retour plein et entier de la France dans l’OTAN, la construction d’une véritable défense européenne s’éloigne, la France perd sa singularité diplomatique, notre pays n’est plus un trait d’union entre de très nombreux peuples. Dans ces conditions, nous pouvons craindre que l’on remette en cause notre légitimité à détenir un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations-Unies.

Ces questions essentielles touchant directement à notre indépendance nationale et à nos intérêts stratégiques méritent d’être publiquement posées par un député de la République. »